OAGは財務に対するトーレス訴訟の利害関係者ではない

記者

ブライアン・マナバットはノーザン・マリアナズ大学で刑事司法を学びました。 彼はコミュニティ、観光、ビジネス、警察、法廷闘争を取材しています。

たとえ問題が契約自体であるとしても、司法長官事務所は依然として利害関係者ではないと首席弁護士ロバート・J・グラス・ジュニアは述べた。 同氏は、財務省が同庁と非公認のジェームス・ロバート・キングマン特別検察官との間の雇用契約の有効性に関する確認命令の発行を拒否したことに異議を申し立て、司法審査を求めている元知事ラルフ・DLG・トレス氏の訴訟について言及していた。島の弁護士。

「契約が無効であると判断された場合、AGは調達をやり直すことができ、および/または特別検察官が単純に報酬を受け取らなかった場合、すでに行った仕事への不利益な依存を理由に連邦に対して適切な訴訟を起こすことができる」とグラス氏は述べた。

トーレス氏は弁護団を通じて、財務長官による2023年5月17日の最終行政命令の司法審査を求める申し立てを裁判所に提出したが、財務長官は、同省には判決を下し、特別検察官との契約が無効であると宣言する権限はないと述べた。コモンウェルス対トーレス事件に関連して AG 局によって執行された刑事訴訟第 22-0050 号は無効であった。

トーレス氏は、2023年6月15日に提出した司法審査申し立ての中で、財務省とAGの事務所を回答者として指名した。

９ページにわたる請願書は、「恣意的、気まぐれ、裁量権の濫用、および／または法律に反する」として、同省の最終的な決定を取り消すか、破棄するよう裁判所に求めた。

請願書によると、特別検察官との契約は調達規定に準拠していない。

被控訴人として指名されたAG事務所は、OAGを不適切に含めており、トーレス氏の行政救済を尽くしていないとして、司法審査を求める前知事の請願を却下する申し立てを提出した。

さらに、OAGは、この件は司法判断を下す機が熟しておらず、不法に訴追されているという主張に基づく契約に不利益を与えていないためトーレス氏には資格がないと述べた。

トーレス氏は、司法審査の申し立てを却下する申し立ては不適切であり、却下されるべきだと述べた。

グラス氏は返答の中で、「契約の無効化は、特別検察官がラルフ・トーレス氏を訴追し連邦を代表する権利にいかなる形でも影響を与えるものではない」と述べた。

訴追の権限を持つのは司法長官であり、DOFや財務長官ではないとグラス氏は付け加えた。

「特別検察官は連邦を代表する特別検察官として司法長官によって任命され、またNMI最高裁判所はトレス氏の刑事訴追のためにNMI法廷で実務を行うための副次長の許可を支持したため( CR 22-0050）、彼に支払う契約がないことは、そのような検察の権限に影響を与えません。 また、連邦から報酬を受け取るための有効な契約は、検察権力を行使するための必須条件ではなく、それは無償で行われる可能性がある。 したがって、OAGはこの訴訟の結果に既得権益を持っておらず、特別検察官が契約に基づいて補償金を受け取る能力に影響を与えるだけである」とグラス氏は述べた。

OAGは控訴された決定に対して責任を負う機関ではない、と同氏は付け加えた。

「上告人は法廷で問題の枠組みを誤っている。 法廷での唯一の争点は、確認判決を出さないというSOFの決定が恣意的か、気まぐれか、あるいは法律に反するかどうかである。 決定が正しければ、裁判所はSOFの決定を支持する。 それが間違っていた場合、裁判所は決定を破棄し、SOFに確認的決定を下すよう差し戻す。 したがって、OAG は SOF の決定に責任を負う機関ではありません。 規制の適用性と契約の有効性も同様に、この司法審査の一部ではない。なぜなら当局は確認判決を下すことを拒否する決定を下してそれらの問題を無視したからである。 したがって、当裁判所が決定したこと以外のことを検討することは、当法廷の記録と範囲を超えることになる」とグラス氏は述べた。